Участились случаи обращения работников в ГИТ и в суд по поводу их права приостановить работу из-за невыплаты заработной платы.
Часто работники считают, что это право есть у них всегда при любой задержке выплат, и бывают удивлены, что затем работодатель увольняет их за прогул. А суд не восстанавливает.

Вот выводы, которые надо знать кадровику и при необходимости - объяснять работнику (бывает, что и ГИТ) со ссылками на приведенные судебные решения.
1. Приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии вины работодателя.
Пункт 57 Постановления Пленума ВС РФ № от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»
2. Работнику достаточно подать работодателю заявление на приостановку работы в связи с невыплатой заработной платы. При этом работник не должен ждать распоряжения работодателя (ни письменного ни устного), а также его разрешения или согласования его заявления.
3. Задержка выплаты отпускных не является основанием для возникновения у работника права приостановить работу.
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 8 июня 2017 г. по делу № 33-4431/2017
4. Чтобы работник смог воспользоваться правом приостановки работы, срок задержки выплаты по заработной плате должен превышать 15 дней с даты, установленной для выплаты заработной платы.
Определение Челябинского областного суда от 9 марта 2017 г. по делу № 11-2618/2017
5. Спорная задолженность (спорный размер премий, доплат, компенсаций) по заработной плате не может являться основанием для возникновения у работника права приостановить работу.
Несогласие с размером заработной платы не дает работнику право приостановить работу в порядке статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации.
Правовое значение для определения возникновения у работника права приостановить работу имеет лишь наличие у работодателя задолженности по невыплаченной неоспариваемой ( то есть той, что прописана в трудовом договоре как обязательная выплата)части заработной платы.
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 20 февраля 2017 г. по делу № 33-2725/2017
Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 7 июня 2016 г. по делу № 33-3957/2016
6. После частичного погашения задолженности не спорных задержанных денежных средств работник не обязан возобновлять работу. При этом работник не обязан вновь извещать работодателя о приостановлении работы .
Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1463/2017
Решение Лермонтовского городского суда (Ставропольский край) от 23 июня 2017 г. по делу № 2-141/2017
7. У работника нет права на приостановление работы в случае невыплаты командировочных расходов и пособия по временной нетрудоспособности. Права приостанавливать работу при невыплате сумм, относящихся не к оплате труда работника, а к мерам гарантии, закон работнику не предоставляет.
Решение Бежецкого городского суда от 13 июля 2017 г. по делу № 2-357/2017
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 июня 2017 г. по делу № 33-10830/2017

Автор:
Дмитрищук Светлана Анатольевна
Методолог, эксперт-консультант по трудовому законодательству и кадровому делопроизводству, преподаватель Академии Кадрового Резерва

Другие материалы преподавателя:

• Статья: Несколько вопросов о правилах предложения вакансий при сокращении штата и численности